Si un árbol cae en Africa, pero nadie lo ve ni lo escucha, ¿cómo nos damos cuenta que existe?
Ojos que no ven, corazón que no...
Entonces, que define nuestra existencia. Nuestros sentidos? mmm, 3 veces mmm.
Dicho así suena un poco fuerte - y no por temor a morir apedreada - sino para aclarar conceptos, ahondemos.
Somos lo que somos o lo que se percibe de nosotros?
Existis para mí si sos testigo mudo e invisible?
Analicemos el árbol, que nadie lo vea, ni lo escuche, no niega su existencia, sólo significa que no existe para mí, que no figura en el limitado y estrecho ámbito de mi entendimiento. Si no lo conozco, no me interesa. Como se puede querer/odiar/luchar/pelear/cuidar aquello que no se conoce? (ni siquiera se puede olvidar).
Entonces, si mi existencia en vos se define por lo que percibis de mi... entonces, it doesnt really matter who I am in my inner part, just matters what you see of me, what I see of you. Lo que percibo de vos te va dibujando en mi cabeza, y viceversa.
Finally I understood that no one would take the time to peek what´s inside. If you wanna be known gotta show it all!!!
Si sos o no, no interesa, serás para mí lo que mostras. Y viceversa.
Si lo que viste de mí, no soy yo - o no completa - si hay más, no importa, lola. Y viceversa.
No hay liquid paper para los sentidos.
Entonces, Moraleja, Moraleja. Watch out what you show, que sea 100% vos, sin distorsiones. Si todos te dicen rubia, y vos te crees morocha - take a look on the mirror, quien te dice... Es todo cuestión de percepciones.
Ah! y los testigos mudos e invisibles no existen. ;)
11 comments:
Hay un dicho que dice:
"Uno es dueño de lo calla y esclavo de lo que dice"
Siempre me gusto esta "cita citable".
De cualquier manera, si bien no viste el arbol que muere en Africa, al mismo tiempo sabes de el, aunque no su especificas condiciones.
En rpta a esta pregunta:
"Entonces, que define nuestra existencia. Nuestros sentidos?"
Quiero decir que lo que define nuestra existencia, tiene que ver con nuestros padres (sí ó sí), con Dios y lo que Dios dice de nosotros, de quiénes somos y finally:
con lo que YO pienso de YO.
No está mal escrito ;-) es a
propósito.
I mean: lo que yo piense de mi mismo, será lo que me defina, lo que me hace "ser".
Si voy a definirme, según "el otro", mmmmmmm, voy x mal camino.
Y si "el otro" no me percibe, no se toma time to peek what´s inside, será su cuestión y será mejor que no vea lo que soy. Si no le interesa "peek" - más vale que pase de largo . . . .
Aquellos que peek pá ver quién soy, son los que tienen interés.
Y yo no estoy definida por el interés del otro, sino por quién SOY con ó sin el otro.
No hay forma de mostrar en una primera vez, todo lo que soy, no way.
Es cierto q la primera impresion es la q cuenta. El concepto de una persona se forma por primera vez recopilando la siguiente informacion:
a)visual o fisica: de como es
b)intelectual: como expresa ideas
c)presentacion: como actua-manerismos.
Apartir de alli, uno decide peek inside o no.
Ahora, si yo no he visto al arbol del africa, no puedo juntar info. por ende no cuenta en mis registro - pero si se q existe.
Quien somos no esta definido por q nos vean o no. Eso esta mas q claro.. Si no q harian los cieguitos? Aparte y que haces con Dios q no lo ves.. Quien sos no se define si otro te ve o no, Pasa por lo q dice Dios quien sos.. (no me tires la lengua predicadora kiki... )
Que el otro peek o no.. es circunstancial y no cambia nada. Sin preguntale a Dios q tantos ateos y agnosticos no quieren peek of HIM.
Kiki.. vos estas buscando q tu hna predicadora te agarre...
Hilda
Estoy de acuerdo tambien.
No creo que tengamos que darnos a conocer por completo la primera vez. Una persona JAMAS se llega a conocer por completo. D-s es el unico que nos conoce, porque EL nos formo.
Pero dejando la religion de lado, somos quien somos porque somos asi, no porque tengamos que ser para otros.
Que feo seria que conocieramos a otros todo su ser absoluto al primer encuentro. No quedarian sorpresas para mas tarde, y llegaria a ser tan aburrido...
Somos unicos, personales, profundos, y es en esa profundidad donde esta nuestro ser... el que, aun sin nosotros quererlo o saberlo, esta en directa conexion con el Creador.
ONE OF A KIND! ;)
Hallo dear:
Bueno, parece que todos apuntamos al mismo lado, creo que es porque se entiende para ese lado al leer tu escrito.
Entschuldigung si no era esa la idea central, pero así se lee.
No te olvides de los zapatos y de las percepciones de un viaje en colectivo ;-)
Love ya
A diferencia de lo que han expuesto otros comentaristas, no creo que estés hablando de lo que vemos con los ojos para definir la existencia. Se trata de estar consciente de la existencia de algo. ¿Es decir, existen las cosas porque tenemos consciencia de su existencia (i.e. las vemos, las olemos, las sentimos, las entendemos, las percibimos)? ¿La existencia de algo está sujeta a la consciencia de su existencia? ¿Puede algo existir si ningún ser, ente o creatura natural o sobrentarual tiene consciencia de su existencia?
¿Somos lo que nos perciben que somos, o somos lo que pensamos que somos? Yo creo que ninguna de las dos y las dos al mismo tiempo. Creer o pensar que soy algo es engañoso ("engañoso es el corazón del hombre..."). ¿Cuántas veces no creemos que somos o pensamos lo correcto sólo para darnos cuenta que hemos vivido engañados, que el orgullo nos cegó, y que un golpe de humildad nos hizo recapacitar? ¿Cuánta gente no cree que es suficientemente buena, sólo para darse cuenta un día que necesita de Dios, del perdón, o de algo, cuando la luz llega al escondite más oscuro y más inconsciente de nuestro corazón?
El gran escritor CS Lewis una vez dijo: "no hay persona más orgullosa que aquella que cree que ya es suficientemente humilde".
La pregunta pues es, ¿soy yo capaz de conocerme a mí mismo? Bueno, claro está que si alguien nos pudiera conocer tal cual somos, sería el que nos creó, tal como un pintor conoce a su pintura. Y si algún ser tiene consciencia absoluta de la existencia de algo o alguien, sería él (ergo, ¡existimos!) ¿Pero nosotros podemos conocernos a nosotros mismos?
Y estos temas inspiran debate, lo cual es bueno. Ojalá no perdamos la capacidad de pensar, debatir, discutir para seguir creciendo.
Vicky,
sino me equivoco tu cumple era para estas fechas? No? Si estoy en lo cierto, entonces Happy B'day!
Espero que todo este bien... y que las arrugas (jejejejejeje) traigan sabiduria, madurez, y todo lo mejor para vos. Blessings.
Tks Mark!! Sí ya pasó, pero todavia no trajeron arrugas... je! Será x eso la madurez? :D
un beso!!
"Como esas piedras perfectas, imaginarnos de viejos... sin ganas de volver". Haciendo eco en las últimas anotaciones cumpleañeras, por las deudas. Feliz cumple, Vic! Mi memoria no hace su parte.
En cuanto al post, me hizo acordar de algo que mandé en un general hace poquito. La existencia del outside por medio de los sentidos o por su propia esencia. Digamos que ambas cosas son verdades, cada una a su nivel. Aunque esto tendría implicaciones mucho más metafísicas que lo que diga la gente de nosotros o lo que mostremos.
Un abrazo, Vik.
Muito obrigada Luk!! Que bueno tnerte entre los lectores... (un honor) Bienvenido Camarada Comunicologo, espero tus aportes literarios - y tb. tu pronto regreso ;)
un beso,
PD. Deje la metafisica, je!
Al poner mi comentario, no sé si estoy contradiciendo a alguien o repitiendo tal vez lo que alguien ya puso en este post.....
no he leído todos los comentarios, pero del texto puedo decir que tiene una conclusión/moraleja perfecta, porque es así....muchos dilemas terminan ahí....
y con respecto a la primera impresión, es y no es importante, depdnde sea el caso,
no podés juzgar los valores de alguien at first sight (me gusta este híbrido lingüístico, me sumo);
pero si es para un puesto de trabajo, sí que importa....me explico?
saludos, Vick!
Post a Comment